|
|
| Description |
|
| Financeurs | Fonds DIACT Massif Central : 50% |
| Territoire sur lequel l'action a été menée | Massif Central |
| Dates auxquelles l'action a été menée | Janvier 2008 - Décembre 2009 |
| Public bénéficiaire | PMI idustrielles (50% des objectifs) + Autres entreprises du Massif Central (50%) |
| Nombre d'entreprises sensibilisées par le projet | Objectifs : L'objectif a été de réaliser sur la durée des deux ans du programme 1000 diagnostics de sécurité sur les départements du Massif Central dont 400 dans une logique de diagnostics assistés, c'est-à-dire accompagné par les responsables des centres de ressources. |
| Nom de l'organisme qui a conçu et mis en œuvre le projet | Cybermassif |
| Contact | Hélène RIBEAUDEAU |
| Fonction | Déléguée Générale |
| Adresse | 10 allée Evariste Gallois |
| Code postal | 63000 |
| Ville | CLERMONT FERRAND |
| Pays | France |
| Téléphone | 00 33 4 73 44 56 31 |
| ribeaudeau@cybermassif.org | |
| Site | www.cybermassif.org |
| Adresse internet où trouver de l'information sur le projet | www.cybermassif2010.org |
| Points forts du projet / Valeur Ajoutée | Cybermassif s'est assurée de la participation de tous les acteurs économiques qui peuvent être intéresés sur le sujet, soit en amont (rencontre avec des instances nationales telles que la Direction Centrale de la Sécurité des Systèmes d'Information, service de l'Etat, rattachée au Secrétariat Général du premier Ministre, le Service de Coordination à l'Intelligence Economique, chargé de la coordination des politiques d'Intelligence économique pour le Ministère de l'Economie des Finances et de l'Emploi et le Ministère du Budget, le service du Haut responsable à l'Intelligence Economique, rattaché au SGDN, Monsieur Juillet, les Chargés de Mission Régionaux à l'Intelligence Economique des trois Régions rattachés aux Trésoreries Générales) et pendant toute la durée du projet. En effet, afin d'assurer la bonne information de tous les acteurs au fur et à mesure de l'avancement du programme et la bonne coordination des actions prévues dans le cadre du présent programme avec les actions menées à différents niveaux par les partenaires du projet, Cybermassif a proposé la mise en place de deux comités de pilotage pour le suivi et l'animation de ce projet : |
| Points faibles / Pistes d'amélioration | Budget limité pour l'accompagnement des entreprises<br />Difficulté à convaincre les entreprises d'aller vers une démarche d'IE |
| Reproductibilité | Tous les contenus sont reproductibles (quizz, pré-diagnostcs en ligne, contenu d'animations,…) |
| Impacts principaux | Réduire les risques importants que font peser les nouvelles technologies sur l'entreprise : vol de connaissances, de savoir-faire, d'informations stratégiques, usurpation d'identité, intrusion et utilisation des ressources, mise hors service des systèmes <br />Améliorer la visibilité que les entreprises peuvent avoir sur leurs marchés, dans un contexte de plus en plus concurrentiel (apprendre à collecter, analyser et exploiter les informations techniques et commerciales issues de leurs concurrents, fournisseurs et clients et maitriser et protéger l'information concernant ses process et son patrimoine technique et économique) |
| Intérêt du porteur de projet pour le projet CYBERSUDOE | O |
| ACCORD du porteur de projet pour partager les outils créés avec le réseau CYBERSUDOE | O/N |
| Les risques Cibles | |
| Les risques liés au secteur | |
| Type de secteur adressé | 2 cibles : cible prioritaire : les PM industrielles et cible secondaire : les TPE et autres PME du Massif Central |
| Territoire concerné | Le Massif Central |
| Nombre de bénéficiaires potentiels | 1500 Entreprises industrielles à minima |
| Dynamique économique du secteur | oui |
| Organisation représentative du secteur | le projet a été présenté à tous les acteurs du développement éconmique des PMI (pole de compétitvité, clubs industriels, CCI, Réseau de Diffusion Technologiques, DRIRE, … |
| Prescripteurs dans le secteur | Tous les membres de comités de pilotges régionaux + les prescripteurs habituels (cf ci-dessus) |
| Synergies avec d'autres actions du secteur | oui sur l'IE par exemple avec les ARIST et sur la SSI avec les actions menées par la DST ou la gendarmerie (des actions communes ont été montés dans ce sens). |
| Les risques liés au bénéficiaire | |
| Position de l’entreprise dans la chaîne de valeur | amont |
| Nombre de bénéficiaires de l'action | le bilan est en cours : 250 réunions (avec 5 à 20 participants), 350 entreprises accompagnées individuellement, 130 tests d'intrusion seront réalisés. |
| Nombre de bénéficiaires ayant poursuivi au-delà de l'action | la plupart des entreprises se sont lancées dans une phase plus large (formation des collaborateurs, investissement informatiques) |
| Le niveau de formation des bénéficiaires a-t-elle dé/favorisé la réussite du programme ? | favorable |
| Quels sont les usages TIC existants ? | Très variable selon les entreprises : à minima utilisation d'Internet. |
| L'âge des bénéficiaires a-t-il dé/favorisé la réussite du programme ? | Neutre |
| En quoi le programme a-t-il modifié le poste de travail de l'utilisateur final ? | Sur la partie SSI : prise de conscience de la nécessité de sécuriser son poste de travail ou les réseaux de l'entreprise (voire la sécurisation physique des batiments) |
| Acceptation du changement, propension à l'innovation | Favorable |
| Le groupe des bénéficiaires est-il homogène ? | Non |
| Intensité concurrentielle | Non |
| Environnement réglementaire | Pas de réglementation particulière mais plusieurs rapports ministériels ont fait été du travail a réaliser en matière de soutien aux PMI dans ces 2 axes : Rapport Lasbordes sur la sécurité des Systèmes d'Informations ((Documentation Française), Rapport Mongereau sur l'Intelligence Economique (http://www.conseil-economique-et-social.fr/rapport/doclon/06102704.pdf), Rapport Carayon sur l'Intelligence Economique (Documentation Française) |
| Le prix du service ou de l'investissement a-t-il dé/favorisé la réussite du programme ? | Neutre |
| Les risques Actions | |
| Les risques liés aux outils et aux supports | |
| Si un outil a été développé quel est son niveau d'innovation ? | Pré diagnostic en ligne (+ou- innovant) : http://www.cybermassif2010.com/?cat=8 http://www.cybermassif2010.com/wp-content/uploads/2009/05/diagnostic_ie_complet_cybermassif_20101.pdf |
| Intérêt économique et gains procurés aux entreprises par l'initiative | - protection des données - amélioration de sa connaissance de son marché et ses concurrents |
| Possibilités de transposition et de reproductibilité | oui pour les outils |
| Les risques liés à la mise en oeuvre | |
| Les bénéficiaires ont-ils participé à la mise au poin du programme ? | non |
| structure d'organisation | Cybermassif + 2 comités (un comité interrégional+ 3 comités régionaux) |
| Coûts de déploiement | 1,6 M€ |
| Répartition du budget entre partenaires et avec les entreprises | Fonds DIACT Massif Central : 50% Conseils Régionaux : 5 % DRIRE (Directions Régionales de l'Industrie, Recherche et Environnement Auvergne Languedoc Roussillon et Limousin) : 19 % Autres : 6% (collectivités locales) Autofinancement des Centres de Resssources et de Cybermassif : 20% Entreprises : 0 |
| Actions de communication et promotion requis | Un site web + newsletter + affiches kakemonos + presse + un lancement institutionnel en vidéo conférence sur 3 sites distincts (Clermont Ferrand + Brive + Mende) : 150 participants |
| Actions de sensibilisation préalable | Oui |
| Actions et supports de formation requis | Une formation des chefs de projets des Centres de ressources Cybermassif a été faites sur les 2 grands thèmes. |
| Accompagnement des utilisateurs | oui : cf présentation du programme |
| Y-a-t-il eu un programme d'évaluation, lequel ? | Un bilan va être réalisé (quantitatif et qualitatif auprès des bénéficiaires) à la fin du programme : nov-déc 2009 |
Cybermassif 2010 est un programme collectif qui a pour vocation d'informer et d'accompagner les entreprises du Massif Central dans leur appropriation des méthodes et bonnes pratiques en matière d'Intelligence Economique et de sécurisation de leurs systèmes d'information.
